Cuando dijiste: “No eres un cortador…”
“… Soy un cortador”. Sí. Porque lo interesante es que no se avergüenza de ser un cortador, que es el apodo que los universitarios le dieron a los pueblerinos. Así que eso pretende ser un insulto. Y yo dije: “Tú no eres un cortador. Soy un cortador. Entonces, un cortador para mi personaje es el tipo que talla la piedra, un albañil. Entonces, tiene dos significados. Me encanta esa línea.
¿Qué te hace tan buen padre de cine?
Es una respuesta de dos palabras: buena actuación. En otras palabras, no tengo que aportar mucho al plato. Tengo niños por todos lados. Es solo instintivo. Realmente no es que realmente sea un actor tan increíble que pueda identificarme con cada niño nuevo del que soy padre. Es que yo tengo una cualidad innata, que no es nada que yo sepa, simplemente me sale algo que tiene una cualidad paternal, y ese padre puede ser un poco cascarrabias o puede llegar a ser un buen tipo. Pero casi no es algo en lo que tenga que trabajar, es algo que viene a través de los instintos.
Escribes de forma muy conmovedora en el libro sobre la filmación de una tierna escena con Dennis Christopher en “Breaking Away” cuando te separaban de tus hijos.
Eso casi me obligó… me llevó a ser un actor de método cuando estaba abrazando a Denis Christopher. Y estuvo a punto de llorar. Siempre interpreté a mi padre en estas películas. Ese era con quien yo estaba trabajando. Entonces, si yo soy el padre, ¿quién es este niño al que estoy abrazando? Soy yo. Entonces, tuve la experiencia de ser tanto Denis como yo porque soy el padre abrazando al hijo. Y el hijo también soy yo. Nunca tuve un padre que me abrazara, así que tuve que fingir que sabía cómo funcionaba.
Escribes mucho sobre tu amor por los juegos de palabras, pero uno de los actores que más amas es la estrella del cine mudo Buster Keaton. Por supuesto, todos amamos a Buster, pero ¿qué lo hace tan especial para ti?
Todo el mundo siempre lo compara con Chaplin, y Chaplin a la larga era más famoso que Keaton en ese momento. Pero dije en el libro: “Si Chaplin era el rey, entonces ciertamente Buster era el príncipe. Sentí que Chaplin era alguien a quien solo podía admirar desde lejos porque parecía mucho más inteligente que yo, mucho más inteligente que la audiencia. Parecía estar siempre presumiendo. Ahora, se está luciendo brillantemente, por supuesto. Pero era casi como si estuviera en un escenario de proscenio en lugar de en una película. A menudo solo jugaba con la cámara. Pero Buster siempre parecía estar en una situación real. Era una persona real, no un comediante. Y yo estaba asombrado de él de la misma manera. De hecho, sentí que era alguien con quien podía sentarme, tomar una cerveza y hablar. Parecía alcanzable. Parecía humilde. Parecía vulnerable. Y él era, como se aprende en el libro de Dana Stevens, camarógrafo, se le considera un cineasta mucho más innovador que Chaplin. Chaplin no creó muchos tipos de cosas que condujeran a otras cosas. Hizo algunas películas geniales, por supuesto, pero Buster caminó por el pasillo y “Sherlock Junior” entró en la pantalla. Eso es muy surrealista. E hizo otras cosas por el estilo.