Hola a todos, y bienvenidos de nuevo a Wrong Every Time. Ha sido una semana muy temática de Dungeons & Dragons en mi casa, mientras continuaba masticando episodios de Vox Machina, mientras mi propio grupo de campaña se reunía para nuestra primera sesión de primavera. La confluencia de estos eventos me mantuvo enfocado en el diseño del juego durante nuestra sesión en vivo, mientras examinaba las diversas motivaciones de los miembros individuales de nuestro grupo. D&D puede ser muchas cosas para muchas personas, y ciertamente es una variedad de cosas para nuestro grupo: uno de los miembros de nuestro grupo se deleita más en calcular los números de su personaje, mientras que otro en su mayoría quiere expresar la personalidad escandalosa de su personaje, mientras que un tercera se ocupa en gran medida de la construcción del mundo de fantasía de nuestra aventura. No es solo “difícil” equilibrar estos deseos, es, hasta cierto punto, imposible saciarlos todos sin pisar algunos dedos. Y esa imposibilidad precisa de “forma perfecta” es lo que hace que todo el asunto sea tan interesante para mí, más como un ejercicio de pensamiento continuo que como una ecuación solucionable.
¡Ah, y también vimos algunas películas esta semana! De hecho, tengo una selección bastante diversa para ti. todo, así que no perdamos ni un momento más y ¡continuemos con el resumen de la semana!
Nuestro primer largometraje de la semana fue un aclamado y aplastante drama personal, Chloé Zhao’s tierra nómada. Basada en una narración de no ficción de vagabundos estadounidenses en el siglo XXI, Nomadland está protagonizada por Frances McDormand como Fern, una viuda y ex trabajadora de una fábrica a la que se ha dejado girar con la brisa. Cuando su esposo murió, Fern se quedó en la ciudad que amaba. Cuando la fábrica cierra y ese pueblo muere, ella se queda sin lugar a donde ir, pasando de un concierto de temporada a otro mientras vive en su camioneta.
Nomadland se siente como dos películas igualmente convincentes, pasando del documental al drama personal a medida que avanza. En el primer acto, nos invitan a un retrato rico en confesiones de los trabajadores abandonados de Estados Unidos, personas que han dado todos sus mejores años a un sistema que no tenía intención de apoyarlos. La forma espeluznante y resignada en la que estas personas reflexionan sobre su explotación es más aguda que cualquier lágrima, mientras que la caridad de la comunidad que han encontrado solo subraya la inhumanidad de su trato de ganado. Nomadland no necesita ver el con furia justiciera; simplemente retratando a estas personas eminentemente decentes y las condiciones que les ha brindado una vida de servicio, invita a la audiencia a encender sus propias antorchas.
La segunda mitad de Nomadland es mucho menos políticamente incendiaria, ya que se sumerge en las razones no económicas más importantes que Fern cree que vive como una vagabunda. Esto podría verse como una decepción temática, pero para ser honesto, se siente como la única solución dramática coherente para una película cuyos “antagonistas” son realidades implacables del capitalismo industrial. Y, afortunadamente, esta historia personal en particular gira en torno a Frances McDormand, quien es posiblemente el mejor actor vivo del mundo.
La riqueza y la sutileza de la expresión de McDormand son deslumbrantes en cada uno de sus papeles, y la complejidad de Fern le permite alcanzar cotas aún mayores de expresión emotiva. Es una de esas raras actrices que, como DeNiro o Kang-ho, parecen poseer un mayor grado de control facial matizado que la gran mayoría de los actores. Puede manipular las arrugas de su rostro para representar un torbellino de emociones mientras apenas mueve la boca o los ojos; con una leve tensión en la mejilla, puede expresar toda esa broma de Fargo de “no estoy tan segura de que tu policía trabaje allí” sin una palabra, su desconcierto y fatiga son evidentes en el más pequeño de los movimientos musculares.
Con la actuación de McDormand como guía, llegamos a conocer a Fran al menos tan bien como se conoce a sí misma: digna pero con una fuerte vena tonta, perpetuamente abierta a nuevas experiencias, feroz en su apoyo a sus amigos, pero finalmente impulsada por una pasión por viajar incontenible. . Fran ignora una serie de rampas de salida de su viaje solitario, pero no es la tenuidad de su estilo de vida lo que la aqueja; es el espectro de su esposo y la ciudad perdida, los únicos lugares a los que podría llamar hogar. El capital construye vidas para sus trabajadores útiles, pero está feliz de desmantelar esas vidas cuando el pozo se seca. A través del viaje de Fran, vemos los espacios solitarios donde una vez habitó la vida tanto a nivel personal como social, como un elogio del sueño americano.
Una película tan pesada básicamente exigía un seguimiento ligero, así que saltamos directamente a guerreros dos, un escaparate de artes marciales verdaderamente sobresaliente. Sammo Hung (uno de los colaboradores de Hong Kong más confiables de Jackie Chan) dirige, escribe y protagoniza esta encantadora aventura, tomando el papel del estudiante principal de un maestro especialista en Wing Chun. Cuando un cajero de un banco local escucha un complot para matar al alcalde, es acosado sin descanso por matones infames, hasta que su madre es asesinada en su lugar. El maestro reacio de Hung acepta al cajero como estudiante, lo que lo lleva a un segmento de entrenamiento generoso, una traición diabólica y el ascenso final de dos nuevos maestros de Wing Chun.
Sammo Hung es tanto un maestro comediante como un excelente artista marcial, mueve su cuerpo con una agilidad notable para un tipo tan grande y domina constantemente la pantalla con su trabajo de expresión más grande que la vida. Y más allá de sus habilidades físicas, su talento para concebir una película completa de kung fu podría ser aún mayor. Warriors Two comienza bastante ridículo, pero pronto ruge a través de escenarios de acción de dinamita, mientras que su arco de entrenamiento cuenta con la explicación más clara de los fundamentos de las artes marciales que he visto en cualquier película. Una comida de cinco platos elaborada por expertos de la bondad de las artes marciales.
Luego cambiamos al horror, revisando las imágenes de Ti West. los posaderos. El reciente lanzamiento de la última característica de West me hizo sentir curiosidad por su enfoque del terror, pero desafortunadamente, The Innkeepers es, en general, un fracaso. La película se sintió principalmente como una excusa para que West interviniera en un montón de bromas melosas de adultos jóvenes, como una versión de Garden State atrapada en el vestíbulo de un hotel que cierra. Los sustos son predecibles y poco frecuentes, los personajes oscilan entre idiotas y desagradables, y la cinematografía no logra elevar la posada titular a algo más que un lugar de alojamiento y desayuno un poco sórdido pero por lo demás mundano. Las películas de West han ganado cierta aclamación, y hubo algunos destellos de excelencia en The Sacrament, pero The Innkeepers básicamente no tiene nada que decir por sí mismo.
Habiendo quedado completamente deslumbrados por el magnífico Hechicero, luego miramos otra película de William Friedkin, Vivir y morir en Los Angeles. La película está protagonizada por William Petersen como Richard Chance, un agente del servicio secreto que está decidido a encontrar a un notorio falsificador (Willem Dafoe) después de que su compañero es asesinado. Petersen adopta todo tipo de métodos sin escrúpulos en la búsqueda de su obra, haciéndose eco de la insensible ferocidad de Gene Hackman en la anterior Conexión francesa de Friedkin. Impulsado por un deseo de venganza y un impulso de muerte incontenible, Petersen persigue a Dafoe por las calles de Los Ángeles, dejando un rastro de carnicería sin sentido a su paso.
Como todas las películas de Friedkin, To Live and Die in LA es una película intensa, casi “agresivamente” hermosa. Su combinación de tema y estilo de filmación se siente inherentemente masculina; las tomas son amplias y están bien iluminadas para transmitir la máxima información, las sombras son duras e imbuidas de promesas violentas, y las escenas de brutalidad se expresan sin rodeos y sin disculpas. A través de estas elecciones, Friendkin arrastra a la audiencia al espacio mental de sus furiosos y beligerantes protagonistas, solo para derribar los muros sobre ellos. Al hacerlo, ilustra vívidamente las tendencias autodestructivas de la masculinidad, lo que facilita ver por qué es uno de los únicos narradores de historias que realmente disfruto. Petersen cava su propia tumba con obstinada persistencia a lo largo de esta película y, a través de la manipulación de Friedkin, su muerte resulta más una victoria que la de su némesis. Maldita sea, Friedkin puede hacer una película.
Nuestro último artículo de la semana fue un clásico de mediados de siglo, el original Planeta de los simios. Después de haber visto tanto la nueva versión de Tim Burton como la secuela más reciente de esta película, me sorprendió francamente descubrir que El planeta de los simios es a la vez inteligente y bueno, y posee mucha más agudeza temática de lo que sugiere su huella en la cultura pop. Charlton Heston es dueño de las secuencias de aventuras de esta película y hace un excelente trabajo como su yo usual más grande que la vida; pero personalmente, la parte de esta película que más me fascinó fue su drama judicial de simio sobre simio.
Una vez capturado por la sociedad de los simios, inicialmente parece que el mayor desafío de Heston será comunicarles su inteligencia. Con el cuello rozado por una bala perdida, sus cuerdas vocales necesitan tiempo para recuperarse y, por lo tanto, los simios no lo ven diferente de los otros humanos mudos e imposibles de entrenar. La inversión de roles aquí, y los estrechos paralelismos entre la sociedad de los simios y nuestros propios esfuerzos científicos, hacen que este segmento sea una bandeja fácil para cualquier lectura de los derechos de los animales, pero personalmente, encontré aún más interesante cómo las conjeturas de los científicos de los simios jugaron un rico texto secundario de suposiciones culturales, arrojando luz sobre cuánto de nuestras propias deducciones supuestamente lógicas se basan en el pensamiento mágico no considerado.
Esta contradicción entre la mirada supuestamente neutral de la ciencia y la mirada inherentemente sesgada de la cultura llega a un punto crítico cuando se revela la inteligencia de Heston. En lugar de ser celebrado o incluso simplemente tolerado, es llevado inmediatamente a juicio por su crimen de existencia. Como un humano aparentemente inteligente, contradice los principios de todos sus pergaminos más sagrados, y como jefe de su academia científica y su orden religiosa, celebra que el Dr. Zaius no tiene más remedio que condenarlo. Cuando los componentes básicos de su sociedad y el alcance de sus mentes más brillantes están en desacuerdo, esas mentes deben ser censuradas sin piedad.
Planet of the Apes manipula magistralmente nuestras simpatías, llevándonos completamente junto a los brillantes jóvenes científicos y sus sueños de comprender verdaderamente su historia. La perspectiva del Dr. Zaius parece inconcebiblemente cruel, un crimen contra la búsqueda misma de la razón, hasta que, al final, nos enteramos de lo que está salvando a su gente. Presentado con evidencia irrefutable de que la humanidad una vez gobernó su planeta, Zaius admite que siempre supo la verdad. Ha optado por entorpecer las aspiraciones de su pueblo porque la alternativa es la destrucción: el camino del hombre, cuya “brillantez caminó de la mano con su necedad”, y que se destruyó a sí mismo en su búsqueda de la gloria.
Tradicionalmente he sido bastante escéptico de este tropo de “conocimiento prohibido”, que postula que es mejor perder parte del conocimiento por completo. Al no haber crecido durante la guerra fría, carecía de un miedo saludable al apocalipsis nuclear y, en general, veía la búsqueda de un mayor conocimiento como una actividad implícitamente virtuosa. Pero después de haber visto las mentes de varias generaciones convertirse en tapioca tanto por Internet como por las noticias de televisión las 24 horas, en este momento tengo una gran simpatía por la posición de Zaius y no puedo decir que esté equivocado. La mente humana es una cosa frágil e inconstante, y no hace falta mucha fuerza para empujar a toda una cultura oa un pueblo al olvido, ebrios de falsa confianza y enfermos de propaganda. La humanidad no fue diseñada para sobrevivir a nuestro actual diluvio de información, y tengo serias dudas sobre si realmente será sobrevivirlo; si meter Internet en una cueva y hacerla explotar nos salvara de nosotros mismos, felizmente presionaría el émbolo.
