Esta situación con Rhaka Khan está lejos de terminar. Ahora, una demanda de la ex estrella de Impact Wrestling nombró un montón de nombres de alto perfil, incluidos algunos de los más importantes que ofrece la industria del entretenimiento.
Según PW Insider, el 12 de junio, la jueza Laura Taylor Swain del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos desestimó la demanda presentada por la ex estrella del desarrollo de TNA y WWE, Trenesha Biggers, también conocida como Rhaka Khan. La demanda se presentó originalmente en octubre de 2022 en el Distrito Sur de Nueva York y alegó una conspiración contra Biggers en relación con un caso penal en curso en Texas.
Los acusados enumerados en la demanda eran numerosos e incluían entidades como el Estado de Texas, los Servicios de Protección Infantil de El Paso, el FBI, el Departamento de Policía de Las Cruces, Nuevo México, la policía de Nueva York, el Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados, Nueva York ACS, Omega Psi Phi Fraternity Inc., Departamento de Policía de Shirley, Sigma Phi Epsilon, Suffolk County NY, The Rock, personalidades de la WWE The Miz y Maryse, la actual estrella de Impact Wrestling Heath Miller, miembro del Salón de la Fama de la WWE Nikki Bella, el difunto Chris Benoit , forman el talento de la WWE Mark Jindrak, el ahora desaparecido Panda Energy (que alguna vez fue propietario de TNA/Impact), Home Depot, el ahora desaparecido Florida Championship Wrestling, Steve Keirn, The National Wrestling Alliance, el presidente de la NWA Billy Corgan, el ahora desaparecido Deep South Wrestling, Bank of America, la estrella de baloncesto Michael Jordan, varias universidades, Jim Cornette, Mick Foley, la compañía de energía del área de la ciudad de Nueva York, Con Edison, y muchos otros.
Ahora ese caso contra The Rock y tantos otros de Rhaka Khan ha sido desestimado.
El despido de Swain dice:
La demandante Trenesha Biggers (“Biggers”), que comparece pro se, presenta esta acción federal contra aproximadamente 1,000 personas y entidades de varios estados. En cuanto a sus reclamos que surgieron en el estado de Nueva York, alega que, en 2019, individuos se llevaron a sus hijos cuando fue arrestada.
Mediante auto de fecha 27 de febrero de 2023, el Juzgado accedió a la solicitud de Biggers de proceder in forma pauperis (“IFP”), es decir, sin pago anticipado de honorarios. Por las siguientes razones, el Tribunal desestima la demanda por incumplimiento de la Regla 8 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, con 30 días de permiso para alegar reclamos que surgieron en un condado dentro del Distrito Sur de Nueva York. El Tribunal también desestima las reclamaciones que surgieron fuera de este Distrito por lugar inapropiado, véase 28 USC § 1406(a), sin perjuicio de que Biggers presente acciones civiles en los lugares correspondientes.
La demanda alegaba que todos estos acusados conspiraron para secuestrar a Biggers y sus hijos. Dicho esto, el juez Swain desestimó la demanda, indicando que las afirmaciones de Biggers no tenían mérito.
Habrá que ver cómo evoluciona este caso judicial. Obviamente, hay mucho que desempacar, y nada es seguro hasta que el juez falle.
¿Cuál es su opinión sobre este caso judicial? ¿Alguna vez fuiste fan? ¡Suena en los comentarios!