“Atlas de nubes”
Una de las cosas que más admiré de Roger fue que, si bien a menudo tenía sus prejuicios en torno al género (y el medio, como puede atestiguar su versión de los videojuegos), la película adecuada podría golpearlo de una manera mágica e innegable. Y así sucedió con la reseña de Roger de una de las películas más empáticas del siglo XXI de los cineastas más empáticos de Hollywood, los Wachowski: “Cloud Atlas”. Al abarcar siglos, mundos y personalidades, la película es una obra de tres horas sobre cómo, como dijo Roger en su reseña, “todas las vidas están conectadas por la sed de libertad”. En consecuencia, su reseña se trata menos de la película en sí misma que de la experiencia de verla, absorberla, de dejar que una obra de arte se abra camino debajo de tu piel e ilumine cosas nuevas sobre ti. En lugar de describir, Roger conversa, negociando constantemente con el lector cuánto revelar, narrando su propio viaje desde el abrumador análisis hasta el tipo de libertad intelectual que los personajes de la película pasan tanto tiempo buscando: “En mi segunda vista, desistí de cualquier intento para resolver las conexiones lógicas entre los segmentos, las historias y los personajes. Lo importante fue que liberé mi mente para jugar”. Más que despertar la empatía de un espectador con una persona, un grupo de personas o un tema específico, su reseña de “Cloud Atlas” lo muestra luchando con su propia comprensión de la obra y lo que quiere decir sobre ella. todo de nosotros. Es una película sobre el cuidado, reseñada por un hombre que se preocupó por esa película a cambio y quería compartir ese cuidado con aquellos que confiaron en su consejo. –Clint Worthington
“Rompiendo las olas”
La empatía es fácil si ya estás de acuerdo con las acciones de otro, mientras que el sentimiento raya en lo imposible si piensas que las acciones de otros son verdaderamente reprobables. Es mucho más fácil boicotear cosas que ya estabas evitando o aceptar la censura por lo que te parece ofensivo. Tratar de habitar la humanidad de alguien que está tan lejos de tu propia experiencia es el mandato mismo de ser verdaderamente empático, empujarse a uno mismo a doblarse hasta el punto de romperse para tratar de comprender cada decisión que toma o creencia que tiene porque es su verdad, no importa lo lejos que esté de su propio conjunto de creencias. No puedo pensar en un ejemplo más sorprendente de los desafíos y recompensas de enfatizar, una película en la que somos testigos de la catastrófica colisión entre la locura y la fe, que la obra maestra de 1996 de Lars Von Trier, “Breaking the Waves”. Como escribió Roger, este es un trabajo “emocional y espiritualmente desafiante”, “que golpea la moralidad convencional”, ya que “aquí tenemos una historia que nos obliga a tomar partido, a preguntarnos qué está bien y qué está mal en un universo que parece duro”. e indiferente.” Nunca somos indiferentes a la situación de Bess, sin embargo, con el toque final, incluso nuestra propia fe sobre la certeza de nuestras respuestas se ve alterada. Este no es un viaje en aguas tranquilas, como sugiere Roger, nos vemos “forzados” a enfrentar nuestras expectativas, y qué mejor prueba de empatía que estar abierto a ser ofendido y luego cuestionar nuestra propia incomodidad, consternación o disgusto. ? En su mejor momento, las películas pueden traspasar los límites del gusto y la verdad por razones tan sagradas como cualquier otra creación de mitos. Cuando tales obras emocionales y narrativas dan como resultado un logro tan rico como la obra maestra de Von Trier, nosotros, como audiencias, cambiamos para siempre mucho después de que suenen las campanas. –Jason Gorber
“Elefante”
Consideré el concepto de cine como una máquina de empatía cuando me sacudió nuevamente otro tiroteo en la escuela. Esta vez fue en Nashville, pero será en otro lugar la próxima semana y en otro lugar la semana siguiente, y me siento impotente para proteger no solo a mis hijos sino a las miles de personas afectadas por la violencia armada todos los días. Me hizo pensar en la poca empatía que tiene la gente que valora las ganancias por encima de la protección y me di cuenta de que cuando lucho emocionalmente con un problema, a menudo pienso en cómo habría respondido Roger. La gente comúnmente me pregunta si creo que a Roger le hubiera gustado una película que salió después de su muerte. Yo también me pregunto. Pero creo que extraño aún más la forma en que usó su plataforma sin pedir disculpas para comentar no solo sobre el arte sino también sobre el mundo del que surge. Me pregunto qué habría escrito Roger sobre el cambio climático en la última década, sobre las divisiones políticas en este país y sobre los tiroteos en las escuelas, entre tantos otros temas. Y esa consideración me llevó a “Elefante”, una escritura fenomenal sobre la intersección del artista y el tema. En la reseña, dice: “Hollywood está en el negocio de la catarsis”, señalando cómo Van Sant desafía eso al no dar respuestas fáciles. Me hizo pensar que tal vez podríamos usar más películas como la de Van Sant que sostienen un espejo de la realidad sin resoluciones ordenadas. La empatía a menudo se confunde con un producto de solo historias edificantes, cuentos de superación de la adversidad: el “negocio de la catarsis”. Pero es igual de importante que la máquina también nos muestre el lado oscuro de la humanidad. Roger escribe: “Van Sant elude todos los modos convencionales de comportamiento cinematográfico y simplemente nos muestra una muerte súbita y triste sin propósito”. La violencia sin propósito es una realidad cada vez más común, y es un testimonio del arte de Van Sant y del análisis de Roger que todavía me hablan en un momento de crisis emocional dos décadas después. –Brian Tallerico