Olvídese de la huelga de guionistas o de la última huelga de actores, Hollywood se enfrenta a un problema mayor: las dos partes. Todas las demás películas de este año terminan abruptamente en medio de una escena, lo que obliga al público a esperar otro año o dos para la conclusión. Es una táctica frustrante diseñada para sacar más dinero de nuestros bolsillos.
Fast X comenzó la tendencia del verano, cortando abruptamente a negro durante una secuencia de acción final que muestra a Dom y su hijo frente a un muro de llamas. Spider-Man: Across the Spider-Verse sorprendentemente muestra los créditos después de construir un final épico, dejando a los espectadores esperando al menos hasta marzo de 2024. Esta semana, Mission: Impossible – Dead Reckoning Part One divide la última aventura de Tom Cruise en dos películas masivas. , arrastrándolo innecesariamente.
¿Qué diablos, Hollywood?
Imagínese ver Titanic durante dos horas, solo para ver los créditos justo antes de que el barco golpee el iceberg. Lo siento, tienes que esperar otro año para ver las cosas realmente buenas.
Recuerdo la reacción de sorpresa de la audiencia ante El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo cuando terminó sin una conclusión definitiva. La cámara hace un paneo, revelando que la aventura de Frodo y Sam acaba de comenzar. Sin embargo, la saga de El Señor de los Anillos consistió en tres novelas separadas que se unieron para formar una historia gigante. Peter Jackson condensó una narración de más de 20 horas en 10 horas sin ningún problema.
Dead Reckoning es entretenido, pero carece de sustancia suficiente para justificar un tiempo de ejecución de casi tres horas, y mucho menos otra película. Tengo la sensación de que Cruise y Christopher McQuarrie redactaron una lista de deseos de escenas de acción y se dieron cuenta de que era demasiado para una película pero no suficiente para dos, así que rellenaron la primera parte. Es evidente en las secuencias de acción excesivamente largas y el exceso de diálogo expositivo y ritmos de personajes redundantes que ralentizan la producción.
Del mismo modo, Across the Spider-Verse podría haber cortado unos 20 minutos sin perder el ritmo. E independientemente del ego de Vin Diesel, ninguna película de Rápidos y Furiosos debería exceder los 90 minutos.
Esto tampoco es un fenómeno nuevo. Los Juegos del Hambre y Harry Potter dividieron cada uno sus últimas entradas en dos, lo que permitió más espacio para la acción en la segunda parte pero agobió a los espectadores con una primera mitad serpenteante sobrecargada de exposición. Ciertamente hay formas más eficientes de contar una historia. Si El Padrino puede entregar su extensa narrativa en menos de tres horas, el equipo creativo detrás de Fast X no tiene excusa para no hacer lo mismo.
Por supuesto, esta táctica probablemente se deriva del intento de Hollywood de competir con la moda de la transmisión. Los programas de televisión son igualmente culpables de extender una pequeña historia a lo largo de tres o cuatro temporadas, a veces incluso más, hasta que el pozo creativo se seca. Esto permite a los creadores evitar las conclusiones decepcionantes que los cinéfilos han soportado en interminables oleadas de mediocres terceras entregas durante décadas. Al extender las franquicias indefinidamente, siempre existe la promesa de cosas mejores en el futuro. Obi-Wan Kenobi podría haber decepcionado, pero siempre hay una temporada 2 que esperar, ¿verdad?
Del mismo modo, una película de dos partes asegura que la primera mitad recaudará una gran cantidad de dinero y dejará a los espectadores esperando ansiosamente el final. Incluso si la segunda mitad no funciona tan bien como la primera, como fue el caso de Los juegos del hambre, el estudio sigue haciendo una fortuna. En llamas Partes 1 y 2 tuvieron un costo de producción colectivo de $ 285 millones (antes de la comercialización y distribución) y recaudaron $ 1,413 mil millones en la taquilla mundial. Financieramente, la táctica tiene sentido.
Sin embargo, artísticamente se queda corto.
¿Preferirías tener dos Dead Reckonings decentes o una misión increíble: una película imposible? La calidad debe primar sobre la cantidad.
Personalmente, aprecio la narración concisa. Algunas de las mejores películas de todos los tiempos tienen una duración de alrededor de dos horas sin sacrificar el personaje, la historia o la acción: Raiders of the Lost Ark, Star Wars, ET, Casablanca, Rear Window, Mad Max: Fury Road, Jurassic Park, Aliens , y más. Claro, uno podría dividir Raiders en dos películas, llenando la primera parte con más acción y diálogos innecesarios, pero ¿mejoraría la película?
(Como nota al margen, James Cameron, Christopher Nolan y Denis Villeneuve son los únicos directores en los que confío para entregar un éxito de taquilla de calidad que dure más de dos horas. Otros no necesitan postularse).
Con suerte, este no es el comienzo de una nueva tendencia. La programación del próximo verano está repleta de secuelas como Mufasa, Twisters, Captain America: Brave New World, Furiosa y Kingdom of the Planet of the Apes, entre otras. Si bien entiendo el deseo del estudio de ganar dinero, solo hay un valor artístico limitado que estas IP pueden ofrecer antes de que se vuelvan obsoletas.
Como dice el viejo adagio: más no siempre es mejor.